|
Iraq in the years of the British mandate
SUMMARY
The period of the mandate constitutes an important segment in the recent history of Iraq. Many economic and political problems that arose in Iraq under the mandate are still awaiting a solution. Hence, the major scholarly interest and political significance that attaches to a study dealing with that period.
The four centuries of Turkish rule had turned Iraq into one of the most backward provinces of the Ottoman Empire. The agrarian policy of the Turkish government had brought Iraq’s agriculture to extreme decline. Turkish domination also hindered the development of trade, handicrafts and industry.
Intensification of the national and social oppression of non-Turkish peoples (Arabs, Kurds, Assyrians, etc.) brought about fresh social and political upheavals.
The young Ottomans tried to channel the growing discontent in a direction favourable to their aims; by starting a war they sought to prevent the general rise of anti-Turkish mass movement through the empire.
After the end of World War I Britain promised the peoples of occupied Iraq – formerly part of the Ottoman Empire – the ultimate granting of independence and assistance “in establishing national Governments and Administrations drawing their authority from the initiative and free choice of indigenous populations”.
In reality, however, no such “initiative” and “free choice” was granted the people of Iraq. In the post-war settlement of the question of Arabs, Kurds, and Assyrians Britain, France and the USA proceeded not from the interests of these peoples but from their own selfish interests.
Resting on her own occupation forces, Britain imposed a mandatory regime on Iraq. The people of Iraq, delivered from Turkish domination, now came under British oppression. The mandatory system of administration in the hands of the British imperialists served as a tool of colonial exploitation, camouflaging the policy of annexations envisaged by the notorious imperialistic Sykes-Picot agreement.
The establishment of British rule in Iraq further aggravated the contradictions among all the social groups of Iraq. Economically falling under the sway of the British monopolistic capital, Iraq was more or less drawn into the sphere of the world capitalistic economy and converted into a market for British goods and an appendage supplying Britain’s economy with agrarian produce and raw materials.
The British colonial domination was countered in the summer of 1920 by a strong national-liberation rising. This rebellion was the logical consummation of the inner conflicts that had rent Iraq’s community since the capture of the country by the British.
After putting down the rebellion, the British government decided to give the mandate the form of a bilateral agreement concluded between Britain and Iraq. The British now considered that their colonial interests in Iraq could be better ensured through an agreement and a deal with the local and feudal elite than through a prolonged military and righty occupation. The treaty was to ensure all the basic privileges and rights of the mandatory. With this objective the kingdom of Iraq headed by Feisal al-Hashmi and a local Arab government led by Abd ur-Rahman al Gailani, naquib of Bagdad was formed.
The British mandatary regime was thus a dictatorship of the British imperialists and leading Iraqi landowners. This alliance of foreign imperialists and local oppressors was camouflaged by the external attributes of the Western bourgeois democracy. Therefore, establishment of the state of Iraq, headed by an Arab king, as well as organs of local authority, is to be regarded as an attempt at screening British domination with an Arab national façade, and therefore as a mean of stemming further development of the national-liberation movement in Iraq.
The new British plans of enslaving Iraq were decisively opposed by Iraqi patriotic forces headed by two political parties: Hizb el-Watani al- Iraqiya and Hizb al-Nahda al-Iraqia.
The risings were of organized nature and before long turn into a broad anti-imperialist struggle directed against imperialist policies. Meetings and demonstration were held all over the country against the attempts at concluding and Anglo-Iraqi treaty onerous to Iraq.
However, through repressive measures, the British succeeded in concluding, on October 10, 1922, an Anglo-Iraqi treaty. The treaty was so disadvantageous to Iraq that even pro-British circles expressed their discontent and for two years could not venture to ratify it.
Commenting on the result of voting in the Iraqi constituent assembly the “Daily Herald” wrote that Iraq had put up a real fight for independence and shown that the country was entirely opposed to the regime imposed by Britain.
Later the British government admitted the fact that Iraq’s national assembly has been very reluctant in ratifying the treaty, and that it did not concealed its aversion for the mandatory character of the draft treaty, and that such an attitude was reflecting the activities of all the successive Iraqi governments during the period of the British mandate.
Supreme authority in the country was in the hands of the British High Commissioner, who, through the King of Iraq and the Iraqi government, ruled the country with the aid of British political officers, who later became administrative super intendents and advisers.
The king of Iraq was the nominal head of state and the government – a blind tool of the mandatary power.
The measures taken by the British mandatary with the aim of transforming and improving the system of administration in Iraq were on the same pattern as the colonial policy pursued by Britain’s political circles in India and Burma; slightly altered were only the forms and the method of the policy.
Largely dealt with in the study is the struggle of Iraqi people for the preservation and the integrity of its territory during the Mosul crisis. The Mosul crisis was the first grave international crisis inspired by Britain in the Near East, exemplifying as it were the many unsettled controversies dividing the imperialist powers after the First World War. The writer has made a detailed study of all the aspect of that crisis – economic, political and national. A particularly thorough analysis is made of the stand taken by the USA during the settlement of the crisis.
After the annexation to Iraq of the oil bearing Mosul region, the British changed their policy towards the national minorities (Kurds, Assyrians). The Kurdish and Assyrians problems were used by the British ruling circles to further their own selfish ends, and as a means for exerting pressure on the Iraqi government. The origin of the Kurdish and the Assyrian problems is discussed in detail. Devoted to each problem are separate chapters dealing with the demography of Kurdish and Assyrian tribes, their socio-economic relations, the causes, motive forces and course of the Kurdish national-liberation movement, as well as all the major stages of the Assyrian movement for autonomous rule in Iraq.
The closing years of the British mandate were characterized by a new rise of the national-liberation movement. On the one hand it was caused by the impact of the world economic crisis that had set in, and on the other, by the growing desire of the Iraqi people to shake itself free of the shackles of British imperialism.
Despite numerous anti-British demonstrations and mass action by the Iraqi people, British imperialism, with the aid of the ruling dynasty and compradors, succeeded in imposing in 1930 on Iraq a new onerous treaty that was to replace the British mandate.
Although Iraq was just formally declared and independent state, the cessation of the British mandate stepped up Iraq’s progress toward independence, created conditions for uniting the Iraqi working class and the development of its self-consciousness, as well as providing further impetus to the anti-British movement in the country.
The Iraqi landlords and bourgeoisie used the formal independence they had just been granted to set up, and then further to stiffen, a regime of national oppression in Iraqi Kurdistan: the Kurds were restricted in the use of their language; from now on public offices were to be held by none but Arabs; and finally, schemes of self-government for the Kurds were, for all time, relegated to the burial yard.
The Assyrian question was also left unsettled by Britain. The position of Britain and her ally France, as well as the tacit assent to all their move by the US government, foredoomed the future of Assyrian people.
Setting the Assyrian against the Kurds and the Arabs, inciting religious and national strife between them, using one nationality as a scarecrow for the other – all these were calculated to prevent unification of all the people of Iraq and thus weaken their resistance to British colonial policy. Designed as it was to strengthen British positions in the Near East, this policy did not answer the interests of the minorities and the Arab population of Iraq.
ВВЕДЕНИЕ
Ирак — одна из арабских стран, народы, которых пришли к независимости после тяжелой многовековой борьбы с турецким гнетом, а после распада Османской империи — с английскими колонизаторами и их прислужниками. В течение 37 лет в Ираке при всесторонней поддержке британского империализма господствовала феодально-компрадорская клика, объединявшаяся вокруг Хашимитской династии, навязанной в 1921 г. иракскому народу с помощью английских штыков.
Свержение в июле 1958 г. ненавистной народу Хашимитской династии и провозглашение страны республикой ознаменовало наступление нового этапа в истории национально-освободительного движения иракского народа, создало объективные условия для скорейшего преодоления экономической отсталости страны и демократизации общественной жизни.
На пути достижения полной политической независимости иракский народ прошел через три этапа национально-освободительной борьбы (Периодизация автора.).
Первый этап (1917—1920 гг.)—это период борьбы против английской оккупации, закончившийся мощным восстанием 1920 г. В результате Англия вынуждена была отказаться от аннексионистских планов.
Однако английский империализм не терял надежду на установление своего господства в оккупированном Ираке. Опираясь на армию, Англия навязала Ираку мандатный режим. Период мандата (1920—1932 гг.) —таков был второй этап.
В 1932 г., после отмены мандатного режима и формального провозглашения Ирака независимым государством (страна была опутана сетями нового кабального англо-иракского договора), начался третий этап национально-освободительного движения иракского народа. Закончился он революцией 14 июля 1958 г.
Из этих трех этапов политической истории страны менее всего исследован период мандата. Между тем он чрезвычайно важен для изучения тенденций развития современного Ирака, ибо многие экономические и политические проблемы, возникшие там в годы мандата, не решены и сегодня. Вот почему исследование этого периода вызывает большой научный интерес и имеет важное политическое значение.
Теоретической и методологической основой разработки вопросов, рассматриваемых в нашем исследовании, послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, программа КПСС, отдельные положения по актуальным аспектам национально-освободительного движения, выдвинутые в выступлениях руководящих деятелей КПСС и Советского государства, а также в документах Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий.
Огромную помощь в исследовании причин и движущих сил национально-освободительного движения в Ираке оказали труды В. И. Ленина по империализму и национально-колониальному вопросу. В ряде своих работ В. И. Ленин разоблачил захватническую политику английского империализма на Ближнем Востоке, вскрыл колонизаторскую сущность «мандатной системы». В ноябре 1919 г., когда империалисты еще торговались о дележе мандатов, Ленин предупреждал народы Востока: «...когда говорят о раздаче мандатов на колонии, мы прекрасно знаем, что это-—раздача мандатов на расхищение, грабеж, что это — раздача прав ничтожной части населения земли на * эксплуатацию большинства населения земного шара» [2, стр. 327 — 328]. (Здесь и далее первая цифра означает порядковый номер в списке использованной литературы)
Из первоисточников на русском языке в работе использованы материалы Архипа внешней политики России [15—19].
К сожалению, английские и арабские архивные материалы, относящиеся к освещаемому периоду, все еще недоступны для исследователей. Мы постарались восполнить этот пробел привлечением опубликованных документов, многочисленных показаний английской и арабской периодической печати, официальных заявлений английского и иракского правительств, специальных докладов английского правительства и английских верховных комиссаров Совету Лиги наций, многочисленной мемуарной литературы.
Для многих работ западноевропейских буржуазных авторов, прежде всего английских, характерны апологетика британской колониальной политики, «благотворного влияния» Англии на государственное устройство, экономическую и политическую жизнь Ирака, восхваление роли колониальной администрации, экспертов и советников. В первую очередь это относится к трудам бывших английских колониальных деятелей, «политических офицеров», разведчиков и советников. Таковы, например, книги Вильсона [318, 319], Белл [199], Лонгригга [263], Мэна [271], Юнга [325], Томаса [305], Лайэла [269]. Все они рассматривают освободительное движение народов Ирака как направленное против «законности и порядка» и считают, что оно было вызвано «естественной нетерпимостью племен ко всякой упорядоченной администрации». Вместе с тем в работах чиновников колониальной администрации можно найти немало документов и высказываний, правдиво отображающих захватнический лик английского империализма. Труды названных авторов примечательны еще и тем, что в них содержится богатый фактографический материал, который после тщательного анализа позволяет более полно осветить экономическое и политическое положение в Ираке в годы мандата.
При исследовании англо-иракских отношений наряду с некоторыми документальными материалами мы использовали монографии ряда западноевропейских и американских авторов. В большинстве своем эти авторы фальсифицируют историю и служат, следовательно, интересам империализма. Знакомясь с их трудами, лишний раз убеждаешься в справедливости указания В. И. Ленина о том, что буржуазная наука «защищает наемное рабство» [7а, стр. 40].
От работ такого рода выгодно отличаются исследования американских авторов Филиппа Айрленда [243] и Генри Фостера [223], а также очерк о землевладении и землепользовании в Ираке, написанный английским чиновником Эрнестом Даусоном в виде доклада для иракского правительства [212].
Много ценных сведений почерпнуто нами из трудов современных арабских авторов.
Всем современным арабским буржуазным историкам свойственны недостатки методологического характера: они игнорируют социально-экономические факторы исторического развития, проявляют непонимание роли народных масс, восхваляют правонационалистические группировки, идеализируют, как правило, феодальных и буржуазных лидеров, их взгляды и действия. Критикуя и разоблачая колониальную политику английского империализма в Ираке, они в то же время проявляют непоследовательность: отрицают классовую структуру иракского общества, не признают борьбы за социальные преобразования.
Тем не менее работы большинства современных арабских буржуазных авторов представляют определенный познавателъный интерес, так как содержат значительный фактический материал.
В этом отношении наиболее интересны работы известного иракского историка Абд ар-Раззака аль-Хасани «История иракского восстания», «Современная политическая история Ирака», «История иракских министерств», «Ирак в период оккупации и мандата», «Ирак под сенью договоров», «Езиды в прошлом и настоящем» [352 — 357], «Лекции» Абд ар-Рахмана аль-Баззаза, посвященные подмандатному Ираку [351], а также книга Маджида Хаддури «Независимый Ирак» [250]. Труд Хаддури, носящий откровенно проанглийский характер, по методологии сходен с работами западноевропейских буржуазных ученых, однако по материалу заметно отличается от них: в нем мы находим интересные сведения (хотя и в тенденциозном освещении) о тех политических организациях и деятелях, которые возглавляли антиимпериалистическую борьбу иракского народа в период мандата.
Достойное место среди работ, посвященных национально-освободительному движению в арабском мире, в частности в Ираке, занимает книга ливанца Дж. Антониуса «Арабское пробуждение» [194]. Следует отметить также работу иракского ученого Фарика Музхира «Правда об иракском восстании 1920 г. и его последствиях» [361], посвященную важнейшему событию в истории национально-освободительного движения иракского народа.
Значительный интерес представляют работы арабских авторов, посвященные социально-экономическим процессам, которые протекали в Ираке с момента окончания первой мировой войны. Среди них следует назвать труды Аббаса аль-Азави [349], Мухаммеда Джавада аль-Абуси [363], Абд аль-Джабара Арима [350], Мухаммеда Фадлана аль-Джамали [244], Макки аль-Джамиля [368], Хашима Джавада [245] и Мухаммеда Тауфика Хусейна [362].
Необходимо также отметить работы египетского историка Амина Саида [160], иракцев Адиля Гонейма [347], Джорджа Джабраиля Хумми [340], Мухаммеда Абд аль-Фаттаха аль-Яффи [365], в которых отражены отдельные важные моменты политической истории Ирака и национально-освободительного движения.
Немало трудов по истории Ирака написано советскими востоковедами. Достаточно назвать вышедшие в 50—60-х годах монографию Л. Н. Котлова [112], книги Б. М. Данцига [92], Г. И. Мирского [147], С. Н. Алитовского [56], С. Г. Гореликова [87], работы А. Ф. Федченко [175] и Н. О. Оганесяна [152]. Исследованию политики империалистических держав на Арабском Востоке, в том числе в Ираке, посвящены монографии Г. Л. Бондаревского [66а, 67], М. С. Лазарева [116], О. Э. Тугановой [170]. Общая картина развития подмандатного Ирака дана в трудах Н. Т. Корсуна, В. А. Гурко-Кряжина и В. Б. Луцкого.
Однако в советской литературе нет специальных работ, характеризующих социально-экономическое и политическое положение Ирака в годы английского мандата (1920— 1932). Изучение этого важного периода стало особенно необходимым после выхода в свет книг Л. Н. Котлова и Г. И. Мирского, освещающих политические события, происшедшие в Ираке до введения мандатного режима и после его отмены.
Главное внимание в данной работе уделено исследованию социально-экономической политики мандатных властей, административной структуры Ирака и системы управления, а также причинам, движущим силам и ходу национально-освободительного движения.
При исследовании истории Ирака в мандатный период перед нами стояли и другие, не менее сложные задачи. С одной стороны, надо было изучить историю захвата Ирака Англией, характер отношений, установившихся после этого между оккупантами и местным населением, вскрыть сущность политики мандатных властей и показать последствия английского господства. С другой стороны, необходимо было исследовать курдский вопрос, чрезвычайно актуальный в настоящее время, и не менее важный ассирийский вопрос. Их освещение невозможно без изучения англо-арабских, англо-курдских, англо-ассирийских, арабо-курдских, курдо-ассирийских и арабо-ассирийских отношений. Именно поэтому мы обособили эти два важных вопроса в самостоятельный раздел.
Для полноты исследования мы сочли необходимым включить в работу специальный раздел, характеризующий экономическое и политическое положение Ирака в конце периода турецкого господства.
В западной буржуазной историографии курдскому вопросу посвящено немало работ. Среди них в первую очередь следует назвать труды Сона [297], Диксона [211], Хея [239], Эдмондса [216], Гамильтона [235], Гевэна [230], Вахида [311], Адамсона [190], Сафрастяна [292а].
Работы Сона — известного английского разведчика и бывшего губернатора ливы Сулеймания, так же как Диксона и других бывших английских офицеров (Хея и Эдмондса), особенно важны для исследования вопросов, касающихся расселения курдских племен, их хозяйства и господствующих у них социально-экономических отношений. Они дают очень ценный материал, характеризующий фискальную систему, социальный состав курдских племен, положение вождей, осуществление ими судеб-1 ной власти и т. д.
Среди арабских авторов, посвятивших свои книги курдам, необходимо отметить известного иракского ученого Аббаса аль Аззави, написавшего «Историю езидов и происхождение их религии» [348]. Этот труд содержит много ценных сведений о происхождении религии курдов-езидов, их быте и нравах, а также расселении. Аналогичные вопросы рассмотрены в упомянутой выше книге Абд ар-Раззака аль-Хасани «Езиды в прошлом и настоящем» [354], однако аль-Хасани допускает существенную ошибку, когда приписывает езидам арабское происхождение.
Следует отметить также работу Шакира Хасбака «Курды и курдский вопрос» {344], в которой, в частности, рассматриваются арабо-курдские отношения. Шакир Хасбак справедливо заключает, что эти отношения больше всего может укрепить справедливое признание национальных прав курдского народа.
Значительную ценность представляет небольшая работа Хасана Мустафы «Барзанцы и движения барзан» [341], содержащая богатый фактический материал по курдскому национально-освободительному движению. С этой точки зрения определенный интерес вызывает и книга бывшего арабского офицера, участника антикурдаких и антиассирийских 'карательных экспедиций, Махмуда Дурра [367].
С успехами курдского национально-освободительного движения тесно связано и развитие курдской историографии. Особенно заметным оно стало после второй мировой войны, когда за изучение истории Курдистана взялись сами курды. Если полвека назад из курдских историков был известен только Шараф-хан Бидлиси, автор «Шараф-наме» [293, 185а], то сейчас число курдских исследователей неуклонно растет.
Из трудов, использованных нами, следует назвать «Историю курдов и Курдистана» Мухаммеда Амина Заки [336а], «Из Амана в Амадию. Путешествие в Южный Курдистан» Али Сидо йль Гурани. « Ёзиды в прошлом и настоящем» Исмаил-бега Чола [330], «Восстание курдов» Ширзада Мухаммеда [345], содержащие много интересных фактов по истории курдского освободительного движения. Правда, они, к сожалению, не дают анализа происходивших в Курдистане социально-экономических процессов и политических событий, имеют ряд существенных пробелов и не отвечают требованиям современной научной методики.
В этом отношении от них выгодно отличаются работы курдских авторов, изданные в Советском Союзе и Чехословакии. Важное значение имеют исследования, проведенные по отдельным вопросам национально-освободительного движения курдов Р. Гази, С. А. Шамзини, К. Н. Кафтаном, А. И. Калавежом, М. К. Хазнадаром, М. А. Камалем, А. Р. Гасемлоу, дающими марксистский анализ исследуемых событий. Немало сделано и советскими курдоведами. Из их работ следует отметить монографии Н. А. Халфина [179] и М. С. Лазарева [117], работы К. К. Курдоева [114], Ш. X. Мгои [134а], И. О. Фаризова [173], Дж. Джалила [95] и М. А. Асратяна [59], а также исследования О. Л. Вильчевского [75—77].
Для характеристики отдельных аспектов национальной политики турецких правящих кругов были использованы работы О. И. Гигинейшвили [84, 85].
Большинство западных и арабских буржуазных авторов, посвятивших свои труды новейшей истории Ирака, сознательно обходят или освещают очень поверхностно ассирийский вопрос. В советской востоковедческой литературе ему также уделено мало внимания. За исключением нескольких статей и работы К. П. Матвеева (Бар-Маттая) и И. И. Мар-Юханны [96, 133, 134], ассирийцам не посвящались специальные труды.
При исследовании ассирийского вопроса использованы книги Люке [267], Юсуфа Малика [272], Стаффорда [298]. Особенно интересна последняя книга. В годы английского мандата Стаффорд выполнял обязанности советника министра внутренних дел Ирака и был свидетелем ассирийской резни 1933 г. Хотя вопрос об англо-ассирийских, арабо-ассирийских и курдо-ассирийских отношениях после первой мировой войны, особенно в годы английского мандата, изложен Стаффордом очень тенденциозно, книга дает много ценного фактического материала.
При освещении нравов, быта, общественно-хозяйственных отношений и политической жизни ассирийцев в конце периода турецкого господства мы опирались на книгу английского миссионера Виграма [314], который своей активной деятельностью во многом способствовал английскому проникновению в ассирийские районы. Кроме того, мы использовали сообщения наблюдателей [31], работы П. Аверьянова [51, 52], Я. Малома [131а], Е. Лалаяна [117а].
Охарактеризованные выше работы не исчерпывают всей литературы, освещающей историю английского господства в Ираке. За последнее время на Арабском Востоке, а также в европейских странах и в США вышло немало трудов, посвященных отдельным вопросам истории Ирака первой трети XX в. К сожалению, в кратком обзоре не представляется возможным дать сценку каждому из них.
|
