Mahabad une éphémère République Kurde indépendante
mahabab_e_republique_kurde_i_t
|
Çîrok
<strong><br />Mahabad une éphémère République Kurde indépendante<br /><br /></strong>Thomas Bois<br /><br />Le problème kurde est complexe, mais ne date pas d'aujourd'hui. Outre les soulèvements de Turquie, dès 1925 avec Cheikh Saïd, puis à l'Agri-Dagh (Ararat), en 1930, et la révolte de Dersim en 1937, on n'a pas oublié qu'en Irak même, Mollah Moustafa Barzani s'était déjà soulevé à plusieurs reprises, en 1931-1932 et en 1943 et 1945, et cela après les mouvements de Cheikh Mahmoud (1920-1923), qui s'était même proclamé roi du Kurdistan à Sulaimani. L'Iran, où vivent aussi de nombreux Kurdes, a été également le théâtre d'un mouvement assez différent des précédents et de ceux des Djavanroudi qui le suivirent en 1950 et 1956. Il s'agit de la république kurde de Mahabad (1946) dont on vient d'écrire l'histoire.1<br /><br />L'auteur, W. Eagleton Jr, est membre des services consulaires américains, mais son travail ne doit rien aux sources officielles de son gouvernement. Il a interrogé des acteurs et des témoins survivants, lors de ses séjours à Kirkuk, en 1954 et 1955, et à Tabriz, en 1959-1961. Il désire apporter quelque lumière sur le rôle des Soviétiques, les relations entre l'Azerbaïdjan iranien et le Kurdistan, la nature du nationalisme kurde et la personnalité des principaux leaders : Qazi Mohammed de Mahabad et Mollah Moustafa Barzani. Malheureusement il ne put prendre le témoignage du premier, qui avait été pendu le 31 mars 1947, ni du second, qui ne rentra d'Union soviétique en Irak qu'à l'automne de 1958. Il ne peut donc les juger que sur des rapports de gens qui, me semble-t-il, cherchèrent d'abord à se disculper eux-mêmes.<br /><br />Des éléments de cette histoire avaient déjà été fournis, à l'époque même, soit dans le livre de L. Rambout, Les Kurdes et le Droit2, soit dans quelques articles de Pierre Rondot3. Mais l'étude la plus complète était jusqu'ici celle de Archie Roosevelt Jr, La république kurde de Mahabad4. Eagleton va reprendre cette étude, en corriger quelques dates, en préciser certains événements, donner plus de détails sur l'attitude de tel ou tel chef de tribu, mais en somme la ligne générale de l'histoire n'en est pas tellement différente. Tout n'y est pas non plus parfaitement tiré au clair.5<br />.....
|
