Türk tarih tezi "Güneş dil teorisi" ve Kürt sorunu
"...Türk tarihinin yazımı, konusunda, doğruları, «hakikati», kati surette ifade etmemektedir. Türk Tarih Tezi, Güneş—Dil Teorisi, «Sınıfsız, İmtiyazsız, Kaynaşmış Millet» etrafında geliştirilen ve kurumlaşmasına çalışılan resmi ideoloji, CHF Genel Başkanı ve Cumhurreisinin bu sözlerini kesinlikle yalanlamaktadır. Türk tarihinin yazımında, doğrunun, «hakikatın» tek ölçülü olan olgulara, hiçbir zaman itibar edilmemiştir. Bilakis, olgular, olgusal ilişkiler, gerçek somutlar, gizlenmeye, yok edilmeye, saptırılmaya çalışılmıştır. Sümer'lerin, Hitit'lerin, Mısır Tanrılarının, Ege'nin, Roma'nın, Hind'in, Çin'in, Türk olduğu, buralardaki kültür ve medeniyetlerin Türkler tarafından kurulduğu, Kürt diye bir ulusun, Kürtçe diye bir dilin olmadığı, Türk tarihinin «sarsilmaz bilim hakikatları» olarak ifade edilmesi, bu süreç içinde olmuştur. CHF Genel Başkanı, Sümer'lerin, Hitit'lerin, Mısır Tanrılarının, Ege'nin, Roma'nın, Hind'in, Çin'in Türk olmadığını elbette biliyordu. Kürt ulusal varlığından, Kürtçeden elbette haberdardı. Sadece haberdar olmakla kalmayıp, 1919-1922 yılları arasında, Kürtlerle ittifak aramış ve bulmuştu. Fakat, yalana dayalı bu ideolojinin önemli bir işlevi vardı. Resmi ideolojinin bu işlevini sürdürebilmesi için bunların «sarsılmaz bilimsel hakikat» olduğuna inanılması ve inandırılması gerekiyordu."...
İÇİNDEKİLER
ÖNSÖZ / 5-7
BÖLÜM I ANTOROPOLOJİ VE TARİH ARAŞTIRMALARI / 9-143 (Türk Tarih Tezi) I. Olgu II Türk Tarih Tezinin Oluşumu / 10 1. Türk tarihinin ana hatları / 19 2. Türk tarihinin ana hatları methal kısmı ... 27 3. Tarih I, II, II, IV / 29 II. Türk tarih Tezine ilişkir, Bilgilerin Tarihsel Kaynakları / 37 III. Birinci Türk Tarih Kongresi / 40 1. Bilimde doğrunun ölçütü olgulardır Kişiler Doğrunun Ölçütü Olamaz / 51 2. İlmi Bitaraflık, Bir ırkı, Bir Ulusu Övmek Değildir / 60 3. Bilimde Son ve Kati Tetkikler Yoktur / 61 4. Bilim Elde Ettiği Bilgilerden Daima Şüphe Eder. Bilim Eleştiricidir / 62 5. Bilimde Ezeli ve Ebedi Hakikat yoktur / 63 IV. Antropoloji Alanında Yapılan Çalışmalar / 65 1. Bilim Olgulara, Gerçek, Somuta, Nesnel Gerçeğe Dönüktür / 90 2. Bilim Somut Durumları, Nesnel Gerçeği Gerçek Somutu Yok Saymaz Reddetmez Onu Anlamaya Çalışır / 93 3. Bilimde Onermeler Mantıksal Bakımdan Bir Bütünlük Arzeder, Birbiri ile Çelişen Onermelerden Biri Doğru Değildir / 94 4. Bilgi Teorisinin Kavramları İle Ahlak Teorisinin Kavramları Ayrı Ayrıdır Aynı Değildir / 97 5. Bilimde «Hürmete Layık, Olanı» «Hürmete Layık Olmayanı» Yoktur / 93 V. Türk Tarih Tezi Konusunda Geliştirilen «Bilimsel» Bilgiler Türk, Edebiyatına Nasıl Yansıdı / 138 VI. Türk Tarih Tezine itirazlar / 112 VII. İkinci Türk Tarih Kongresi VIII. Türk Tarih Tezi'nin Kati Zaferi / 123 IX. Türk Antropometri Anketi / 132 X. Üçüncü Ve Dördüncü Türk Tarih Kongreleri / 140
BÖLÜM II DIL ARAŞTIRMALARI (Güneş - Dil Teorisi) / 145 - 190 I. «Ari»lerin Türklüğü / 145 II (TDTC) ve Mebus üyeleri / 150 III. Olgu III Güneş—Dil Teorisi / 151 1. Birinci Türk. Dil Kurultayı / 151 2. Ikinci Türk Dil Kurultayı / 156 3. Üçüncü Türk Dil Kurultayı (Güneş - Dil Teorisinin Açıklanması) / 150 IV. Güneş Dil Teorisi Uyarınca Çalışmalardan V. Hakikatın «Doğrunun» yegane Olçütii Büyük Şef Gazi Mustafa Kemal / 176 VI. Medeni Olmayan Kabileler Tarafındari Konuşulan Diller Matlup Değildir / 182 VII. Güneş Dil Teorisinin Pratik Yararları / 186 VIII. Türkçe Sözlük'e Göre Kürt Nedir / 187
BÖLÜM III
TÜRK TARIH TEZINİN VE GÜNEŞ Dil, TOERISINTİN GELİŞTİRİLDİĞİ SIRADA TÜRKIYE'DEKI İÇ POLİ- TİKA GELİŞMELERİ VE TÜRKIYE'NIN DIŞ ÜLKE- LERLE BAĞLANTILARI / 192-199
BÖLÜM IV SONUÇ / 201-249 I. Türk Tarih Tezi ve Güneş Dil Teorisi / 201 II. Türk Tarih Tezi ye Güneş—Dil Teorisi «Kürtler» Görüşü / 219 MC'nin Ders Kitaplarındaki Irkçılık Kemalizmi Sürdürme Çabasıdır / 237 KISA BİR AÇIKLAMA / 250 Kısaltmalar / 252 Bazı Kavramlar, Kişi ve Yer Adları Dizini / 253
ÖNSÖZ
CHF Genel Başkanı ve Cumhurreisi Gazi Mustafa Kemal 16 Ağustos 1931 de, Türk Tarihini Tetkik Cemiyeti' Başkanı ve Cumhurbaşkanlığı Genel Katibi Tevfik Bey'e (Bıyıklıoğlu) yazdığı mektupta şöyle diyor:
«... Biz daima hakikat arayan ve onu buldukça ve bulduğumuza kani oldukça ifadeye cüret gösteren adamlar olmalıyız... Tarih yazmak tarih yapmak kadar mühimdir. Yazan yapana sadık kalmasa, değiş, meyen hakikat, insanlığı şaşırtacak bir maliyet alır» (Sözeden, Uluğ İğdemir, Cumhuriyetin 50. Yılında Türk Tarih Kurumu, TTK Ankara 1973 s. 9).
Bu sözler, Türkiye'de yapılan araştırmalarda, özellikle tarih ve Türk tarihi araştırmalarında, Türk tarihinin yazımı, konusunda, doğruları, «hakikati», kati surette ifade etmemektedir. Türk Tarih Tezi, Güneş—Dil Teorisi, «Sınıfsız, İmtiyaz¬sız, Kaynaşmış Millet» etrafında geliştirilen ve kurumlaşmasına çalışılan resmi ideoloji, CHF Genel Başkanı ve Cumhurreisinin bu sözlerini kesinlikle yalanlamaktadır. Türk tarihinin yazımında, doğrunun, «hakikatın» tek ölçülü olan olgulara, hiçbir zaman itibar edilmemiştir. Bilakis, olgular, olgusal ilişkiler, gerçek somutlar, gizlenmeye, yok edilmeye, saptırılmaya çalışılmıştır. Sümer'lerin, Hitit'lerin, Mısır Tanrılarının, Ege'nin, Roma'nın, Hind'in, Çin'in, Türk olduğu, buralardaki kültür ve medeniyetlerin Türkler tarafından kurulduğu, Kürt diye bir ulusun, Kürtçe diye bir dilin olmadığı, Türk tarihinin «sarsilmaz bilim hakikatları» olarak ifade edilmesi, bu süreç içinde olmuştur. CHF Genel Başkanı, Sümer'lerin, Hitit'lerin, Mısır Tanrılarının, Ege'nin, Roma'nın, Hind'in, Çin'in Türk olmadığını elbette biliyordu. Kürt ulusal varlığından, Kürtçeden elbette haberdardı. Sadece haberdar olmakla kalmayıp, 1919-1922 yılları arasında, Kürtlerle ittifak aramış ve bulmuştu. Fakat, yalana dayalı bu ideolojinin önemli bir işlevi vardı. Resmi ideolojinin bu işlevini sürdürebilmesi için bunların «sarsılmaz bilimsel hakikat» olduğuna inanılması ve inandırılması gerekiyordu. 0 halde, yukarıdaki sözler, bilimsel davranışın, tarih yazımının ilkeleri değil, Türk Tarih Tezi, Güneş—Dil Teorisi, «Sınıfsız, Imtiyazsız, Kaynaşmış Millet» anlayışları etrafında . kurumlaştırılmaya çalışılan resmi ideolojiyi gizleyen bir örtüdür.
1930 yıllarında ve sonrasında Türk tarihi ve Türk dili üzerinde uğraşan pek çok kişi vardır. Çeşitli incelemelerin, kitaplarm üzerinde bu kişilerin isimleri yazılı olsa da, tarih yazan esas kişiler onlar değildir. Esas kişi onları yazdırandır; CHF Genel Başkanı ve Cumhurreisi Gazi Mustafa Kemal'in bizzat kendisi. Bu durum zaten o zamanki yazarlar tarafından iftiharla ifade edilmiştir. Böyle bir yazıcılık aynı zamanda ücretlidir. Ücret, bu yazarların, CHF Genel Başkanı tarafmdan TBMM'ne mebus olarak atanmaları biçiminde ödenmektedir. Türk üniversitesinin, Türk «bilim»inin gelişimindeki temel olgulardan biri budur. Ve bu olgu Türkiye'de bilimin, özellikle toplumsal bilimlerin, resmi düzeyde, «Şef»'in denetiminde ve O'nun görüşleri doğrultusunda gelişmesi so-nucunu doğurmuştur. Bu, şeflik düzenlerinin «Ebedi Şef» anlayışının kaçınılmaz bir sonucudur. İttihat ve Terakki'ye ulaşan kökleri olduğu da şüphesizdir.
«MC'nin Ders Kitapları» konusu, 1976-1977 yıllarının bir sorunu değildir. Kökü tek parti dönemindedir. «MC'nin Ders Kitapları» eleştirilirken, protesto edilirken, bu bağın kurulmaması, Türkiye'deki eleştiri anlayışının, bilimsel düşünce anlayışmm köksüzlüğündendir, zayıflığındandır. Bazı konuların eleştiri dışı bırakılmasındandır. Bu anlayış, olguları, olgusal ilişkileri, yaşanan hayatı inceleyeceği yerde, «Şef»'in sözlerinden kaynaklanmaktadır. Örneğin, yukarıdaki sözü, gerekleri yerine getirilmiş direktif ler olarak değerlendirmektedir. Tarih ve dil araştırmalarının bu çerçeve içinde yapıldığına inanılmaktadır. Bu bakımdan eleştiri yerine «övgü» yapılmaktadır. Halbuki olgular, yapılan araştırmalar, eylem¬ler, bu sözlere hiçbir zaman itibar edilmediğini, riayet edilmediğini açıkça ortaya koymaktadır.
Bundan önceki bir araştırmada, Kürtlerin 'Mecburi İsk ini' (*) olgusu ve bu olguya Türk Üniversitesinin, Türk düşüncesinin', Türk «solu»'nun ve «sosyalist» hareketinin yaklaşım tarzı üzerinde durmuştuk. Bu araştırmada iki olgu üzerinde duyuyoruz. Türk Tarih Tezi ve Güneş—Dil Teorisi. Türk Üniversitesinin, Türk «bilim» çevrelerinin, Türk düşüncesinin, bu olguları, nasıl değerlendirdikleri üzerinde duracağız. Cumhuriyet tarihinden seçtiğimiz olguları ve bu olgulara yaklaşım biçimini incelemeye bundan sonraki araştırmalarda da devam edeceğiz.
Ankara, Şubat 1977 İsmail Beşikçi
İSMAİL BEŞİKÇİ
"TÜRK - TARİH TEZİ" "GÜNEŞ – DİL TEORİSİ" ve KÜRT SORUNU
DENGÊ KOMAL Hejmar: 36/14
türk tarih tezi ve kürt sorunu
Berpirsiyar / Redaktör Genel Yayın Yönetmeni , N . BORA
Navnişan Kontakt Adress Ilişki Adresi, Postgiro: 477 75 75-4
Tel: 08-7604980 08-7618305 1. basımı, haziran 1977`de ANKARA Çağlar, 2. basımı ise "Druck-&Verlagscooperative" matbaası OSNABRÜCK'TE yapılmıştır. ODenge Komal, Türk tarih tezi ve kürt sorunu 1986 / Stockholm
Denge Komal I. Beşikçi'nin kitaplarını yeniden basmayı proğramlaştırmıştır.
